פרשת "הזמר המפורסם"
בלעדי! עורך דין המצייג את אחד הנאשמים בפרשת "הזמר המפורסם", סוקר עבורכם את האשמות, העדויות, והנסיבות של האירוע המדובר ביותר ברשת.
26/11/2013 | 10:11 | מאת:
עו"ד שרון נהרי
| 
לפני כשבוע יצאה התקשורת בהודעה כי ישנה פרשה הנחקרת ע"י ימ"ר תל אביב, פרשה רגישה בה מעורב זמר מפורסם, יחצ"ן , איש עסקים ועוד..
החקירה סביב הפרשה המדובר החלה להתגלות אט אט ואז התבהר כי ליחצ"ן והזמר המפורסם מייחסים חשד לביצוע עבירות של בעילת קטינה בהסכמה והדחת קטין לסם.משרד עורך דין שרון נהרי מייצג את היחצן בפרשה.
מהי עבירת בעילת קטינה בהסכמה?
חוק העונשין בסעיף 346(א) קובע כי אדם מבצע עבירה אם הוא מקיים יחסי מין עם קטינה אשר מלאו לה 14 שנים - 16 שנים אף שקיום היחסים היה בהסכמה ואותה הקטינה איננה נשואה לו. החוק ממשיך ומתאר מצב דברים לפיו קיום יחסים עם קטינה אף אם מלאו לקטינה 16 שנה וטרם מלאו לה 18 שנה ואשר בינה ובין האדם ישנם יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה תהיה זו עבירה.
בפרשה זו מייחסים לחשודים את החלק הראשון שבעבירה, דהיינו קיום יחסי מין בהסכמה עם קטינה שגילה מעל 14 שנים אך טרם מלאו לה 16 שנה. על מנת להרשיע בעבירה זו עומדת על הפרק שאלה אחת כבדת משקל: האם ידע אותו האדם או צריך היה לדעת נוכח הנסיבות את גילה של אותה הנערה, כלומר, האם ידע בעת קיום היחסים עימה כי הינה קטינה.
כיצד בוחנים שאלה זו?
ובכן, כמובן שעל פי עדויות לפיהן נבדקת האפשרות כי הקטינה אמרה את גילה כתשובה לשאלה פשוטה, דרך נוספת הינה בחינת הנסיבות בהן נוצרה ההיכרות עם הקטינה אשר הובילה לקיום אותם היחסים. כאן חשוב להבהיר, כי ככל שההיכרות עם אותה הקטינה קצרה בזמן ואיננה מעמיקה באם תעלה טענת החשוד כי שאל לגילה והקטינה נתנה תשובה לפיה הינה בגירה עובדה זו תטה את הכף לטובת החשוד.
נסיבות ההיכרות יש להן חשיבות גם לעניין האם היה צריך לדעת החשוד את גילה של הקטינה אף אם זו לא אמרה אמת או בכלל שלא העלתה הנושא ואף אם החשוד עצמו לא בדק זאת. במקרה כזה ילקחו בחשבון מקום ההיכרות, כך אם הכירו במקום בו הכניסה היא מעל לגיל מסויים, למשל מעל גיל 18. במקרה שכזה יווצר קושי להוכיח כי החשוד יכול היה לדעת או לצפות כי העלמה אותה הכיר קטינה כיוון שישנה חזקה על המקום כי לא הכניס מי שטרם מלאו לו 18, לדוגמא מועדון לילה או בר בו נמכרים משקאות אלכוהולים.
שהרי אם הכירו בנסיבות אלו קשה יהיה לצפות מהחשוד "לחשוד" כי גיל העלמה אותה פגש הוא פחות מהגיל המותר בכניסה למקום. ולהיפך, אם ההיכרות היתה במקום בו סביר כי יסתובבו גם בחורות ועלמות צעירות שחלקן ייתכן והן קטינות כגון ארוע או הופעה בפארק, קניון וכדומה, אז יבחנו נסיבות נוספות אולם תעלה השאלה האם יכל לצפות החשוד כי העלמה קטינה והאם היה מקום מצידו לברר את גילה של הקטינה באופן מעמיק יותר.
גם חזותה של אותה הקטינה והמצג שהציגה בפני החשוד ילקחו בחשבון לעניין הידיעה המיוחסת לאותו החשוד, באם אותה הקטינה יצרה מצג שווא אם על דרך לבושה הניראה בוגר ומאפיין נשים הבוגרות מגילה, או האופן בו הציגה עצמה בפני אותו החשוד, כחיילת או סטודנטית אשר ידוע כי אלו יהיו מעל גיל 18 ולכן לא נוצר "חשד" אצל החשוד בעבירה כי היותה קטינה.
כל הנסיבות הללו יבחנו כל אחת בנפרד אך גם כמכלול בתוך ההתרחשות עצמה על מנת לבחון את ידיעת החשוד באשר לגילה של העלמה הצעירה.
השאלה העומדת על הפרק באשר לידיעה איננה שאלה פשוטה ובחינתה תלויה במשתנים רבים ופקטורים סביבתיים אוביקטיבים לצד סוביקטיבים.
לצורך ההשוואה בלבד, נציין כי ישנו סעיף בחוק העונשין (סעיף 345(א)(3) ) לפיו קיום יחסי מין עם קטינה אשר טרם מלאו לה 14 אף אם היו היחסים בהסכמה מהווה מעשה אינוס, כאן אין חשיבות באם ידע החשוד את גילה או אם לאו.
כיצד הסמים מתקשרים לפרשה זו?
השאלה האם ידע החשוד את גילה של הקטינה חשובה אף לפליליות שבמעשה הדחת קטין לסם, עבירה לפי סעיף 21 לפקודת הסמים המסוכנים שהעונש בצידה הינו עד 25 שנה.
הסעיף על דרך ניסוחו מניח כי המבצע יודע את גילו של הקטין עת נותן הוא לו סם מסוכן. באם אין ידיעה לעניין גילו של הקטין הרי שלא מתקיימות נסיבות העבירה ולא ניתן יהיה להאשים ואולי אף להרשיע את החשוד בביצוע עבירת הדחת קטין לסם.
בפרשה שלפנינו אשר נחקרת בימ"ר תל אביב נעשו פעולות חקירה רבות חלקן בחנו את יסוד הידיעה בפרמטרים השונים.
היחצ"ן החשוד במעשים והמיוצג ע"י משרד עו"ד שרון נהרי שוחרר מיד לאחר עיכובו לחקירה למעצר בית, וביום 24.11.13 בשעה 22:00 עת הסתיים מעצר הבית, שוחרר בלא תנאים.
נכתב על-ידי: עו"ד שרון נהרי
שאלות על המאמר? מוזמנים לשאול בפורום פלילי
