אושרה תביעה ייצוגית נגד בזק בסך 61 מיליון ש"ח

כלכליסט מדווח שבית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד חברת בזק, בגובה של 61 מיליון ש"ח. התביעה הוגשה ע"י עו"ד תביעה ייצוגית בשם מרשו לפני מספר שנים בעקבות גילוי כי בזק לא מעדכנים את המתקשרים לשירות '144' כי שירות השלמת שיחה כרוך בתשלום, מה שנחשב להטעייה הציבור. 144 הוא שירות וותיק של בזק, המאפשר למתקשרים אליו לקבל מספר טלפון של כל אדם הקיים במערכת הנתונים של בזק. לאחר מתן המספר, השירות מציע למתקשרים לחייג למספר באופן אוטומטי ('השלמת שיחה') באמצעות הקשה על כוכבית. אלא ששירות משלים זה כרוך בתשלום – 60 אגורות נוספות המתווספות לתשלום על השיחה ל-144 ועלות זמן האוויר למספר אליו מתקשרים.

בזק הוסיפה את שירות השלמת שיחה ב-2006 ובתחילה לא עדכנה את הציבור שהוא בתשלום. ב-2009 החברה הוסיפה הודעה קולית המציינת כי השירות בתשלום, אך לא ציינה מה גובה התשלום. ב-2011, בזק שינתה את ההודעה הקולית כך שהמידע על כך שהשירות כרוך בתשלום נמסר רק בסוף ההודעה הקולית.

בזק: איננו מחויבים לגלות את תעריפו של שירות 'השלמת שיחה'

לדבריה של בזק, כפי שנמסרו לבית המשפט, היא מבצעת גילוי כדין לגבי שירות השלמת השיחה, ומאידך, היא אינה מחויבת לגלות את התעריף, שכן הוא נקבע על פי שר התקשורת ומפורסם בתקנות התקשורת מעת לעת. בנוסף טוענת בזק כי סמוך למועד בו התחילה לגבות כסף על השירות, היא יידעה על כך את לקוחותיה במגוון אמצעים, כולל הודעה בחשבון הטלפון, פרסום באתר החברה, פרסום מודעות וכו'.

השופטת גילה כנפי-שטייניץ מבית המשפט המחוזי בירושלים קבעה שבזק מחוייבת ליידע את הציבור שהשירות כרוך בתשלום; ושהשירות נחשב ל'הצעת שירות חבויה' שכן קבלת השירות מתבצעת באופן מיידי מבלי לגלות למשתמשים שהוא כרוך בתשלום, או את גובה התשלום. ולכן, לדברי כנפי-שטייניץ, במקרה כזה כלולה להתבצע הטעייה של הצרכן. עו"ד בעז גידנסקי, אשר ייצג את התובע, אמר שהמאבק על שירות השלמת שיחה מול בזק ארך שנים, ולבסוף הוכרע לטובת הציבור, שכן בזק לא התנהלה בתום לב בנושא.

נכתב על-ידי: מערכת האתר

שאלות על המאמר? מוזמנים לשאול בפורום תביעות ייצוגיות