נגה שלום, על קצה המזלג ומבלי להתעמק בעובדות- האחריות היא כמובן של בעל השטח שבו פרצה השריפה. הייתי מתרכזת בלתבוע אותו ואת הביטוח שלו (אם קיים). בנזקי אש - יש היפוך נטל הראיה. עליו להוכיח שלא התרשל. לגבי ב'- זו שאלה מעניינת- האם אכן ניכוש היה מונע את השריפה? האם היה צריך לצפות? האם מוטלת עליו חובה כזו? גם אם התשובה חיובית- אני מניחה שהרשלנות התורמת שלו תהיה נמוכה מאד ביחס לא'. בברכה, רונית רוטלוי, עו"ד
הי רונית.
במידה ואני כלל לא תובעת את ב' אלא רק את א' שאצלו התחילה האש. האם א' לא יוכל לטעון לניתוק הקשר הסיבתי לנזק שלי בגלל שזה גם עובר בחלקה של ב'?
אינני סבורה שא' יוכל לטעון לניתוק קשר סיבתי במקרה זה. בברכה, רונית רוטלוי, עו"ד
בעלת משרד עורכי דין במחוז המרכז, בעלת ידע וניסיון עתיר בתחום דיני הנזיקין והביטוח, לרבות נזקי נזילות, שריפה, תאונות עבודה ותאונות דרכים
"מייצגת נפגעים בתחום נזקי גוף לרבות תאונות דרכים, תאונות עבודה ונפילות ברשות הרבים..."
"לאחר שנות עבודה רבות בתחום, אני מכירה כבר לא מעט מ'התחבולות' בהן נוקטות חברות הביטוח..."
"תכנון האסטרטגיה המשפטית עוד בשלבים הראשונים של התיק, מסייע לי בהשגת תוצאות איכותיות עבור לקוחותיי..."
"לוחמת על זכויות לקוחותיי ללא פשרות, כאשר לנגד עיני כל העת טובתם האישית בלבד..."
מה עושה צעיר שנפגע בתאונת דרכים וקיבל הפסדי השתכרות באופן מקופח? עו״ד אהרון שטכלברג מספר על מקרה וכיצד הצליח לפסוק פיצויים גבוהים יותר לטובת הנפגע