שאלו עו"ד על דיני נזיקין(542)

באוגוסט 2012 עמדתי בצומת רמזור אדום הרכב שלפני כמעט חצה את הצומת ומשום מה החליט לנסוע ברוורס פגע ברכב שלי ולא נגרם נזק למכוניות בכל זאת נעניתי לבקשת הנהגת מסרתי לה את פרטיי
לאחר שמונה חודשים מאותו יום אני מקבלת תביעה לבית משפט לתביעות קטנות על נזק שנגרם לרכב של אותה נהגת שנסעה ברוורס בצומת
נזק שהוערך על ידי שמאי שלושה חודשים אחרי היום ה 19 לאוגוסט ונזק של 50 אחוז מערך הרכב
שכל הרכב הוא משנות התשעים
נזק של 6000 שקל לערך
לא הוצגה חשבונית תיקון של הרכב לחברת הביטוח הודיעו על הפגיעה כחודש וחצי לאחר היום של 19 לאוגוסט והכל בטענה שלא היה לאותה נהגת כסף ואמצעים וזמן לבצע את כל הנדרש לאחר היום הנ"ל
גם על כתב תביעה שהגישה היא ציינה ששילמה לעורך דין שכר טרחה של 2000 שקל מבלי להציג חשבונית על כך
היו מלא סתירות בכתב התביעה לבין מה שנאמר לשופטת בפועל ולמה שנאמר למשטרה שכן היא דיווחה על תאונה שלושה ימים לאחר המקרה
העדים שעמדו לרשותה הם שני חברותיה שהיו עמה במכונית שרק אחת מהם העידה ובשמונה חודשים אפשר בהחלט לסדר יופי יופי התאמת מילים וגרסאות
מעבר לכך לא נעשתה שום דרך ליצור קשר עמי מעבר לכתב התביעה שנחת עלי כרעם ביום בהיר
ישנם מספרי טלפון שמוצגים בכתב התביעה שהתובעת טענה שקיבלה אותם ב 144 אך אלה בכלל לא מספרי הטלפון שלי כי אני לא מופיעה ב 144
יש עוד המון סתירות שלא אוכל לפרט כי הם רבות ובכל זאת השופטת התעלמה בצורה מוחלטת של אותה נהגת ופסקה פסק דין של אופי לחלוטין לטובת התובעת
הבקשה לעירעור למחוזי נדחתה על בסיס זאת שבית משפט מחוזי בערעור לא שומע עדים והעדים נשמעו כבר בתביעות קטנות ושם חוותה אותם השופטת בצורה הכי נכונה
וכפי שציינתי הייתה עדה אחת שהיא חברתה הכי טובה של התובעת זה כמו שאני אביא את אח שלי ואגיד לו מה להגיד
אבקש לשאול האם אפשרי לתבוע על בסיס דוח שמאי לאחר שלושה חודשים מבלי להציג חשבוניות
האם התביעה הנ"ל היא בכלל הגיונית
כן אני בהחלט שוקלת ללכת לעליון
יש לציין שלרכב שלי לא נגרם שום נזק איך יתכן עם פגיעה כזאת חומרה שהתובעת טוענת שנגרמה לה איך לא נגרם שום נזק לרכב שלי הלא הרכב שלי הוא לא טנק