שאלו עו"ד על נדלן(895)

כאשר השוכר מעוניין לבטל את חוזה השכירות לפני הכניסה לאחר חתימת החוזה
לאחר שגילה כי המתווך הטעה את אותו לגבי כמות החדרים המדויקת
בשטר בעלות הדירה רשומה כדירת 2.5 חדרים ובמודעה באתר יד 2 היא משווקת כדירת 3 חדרים דרך מתווך. המתווך הציג את הדירה ושיווק אותה כדירת 3 חדרים. ובחוזה שכירות, עליו חתמו השוכר והמשכיר, כמות החדרים שצוינה הינה 3
שטר הבעלות הוצג לשוכר רק לאחר חתימת החוזה לאחר שנתן אמון במתווך ובבעל הדירה
השוכר ציין בפני המתווך, יום לאחר חתימת החוזה, זמן קצר לאחר קבלת שטר הבעלות, כי הוא הטעה אותו לגבי כמות החדרים של הנכס. המתווך טען להגנתו כי מדובר ב2.5 חדרים מאחר וממ"ד נחשב כחצי חדר ומה זה משנה כי השוכר ראה את הדירה ואהב אותה והיא אינה מיועדת לקניה לכן מידע זה אינו רלוונטי. למותר לציין שזה לא משנה מדוע הדירה נחשבת כ- 2.5 חדרים. על המתווך לשווק את הדירה עם פרטיה הנכונים ולא לעגל כלפי מעלה את כמות החדרים שיש בדירה.
המתווך לקח תשלום בגין עמלת תיווך על סך 4000 שח במזומן ולא העביר לשוכר קבלה, השוכר לא הוחתם על מסמך שמתאר קבלת שירותי מתווך והתיווך לא מוזכר בחוזה. התיווך הינו ספציפי לדירה שפורסמה והמשכיר הוא זה שקיבל את שירותי המתווך בפועל. השוכר הוא זה שנדרש לשלם למתווך בפועל(על כך שהמתווך הציג לו את הדירה במשך חצי שעה). יש תיעוד בסמס כי המתווך קיבל סכום על סך 4000 שח וכי הוא זה שתיווך את הדירה וליווה את השוכר עד רגע חתימת החוזה.
המתווך, בתשובתו לגבי כמות החדרים, היה תקיף ועצבני, האשים את השוכר ולא הודה בטעותו ובהטעיית השוכר .
השוכר הבין כי נקלע לבעיית אמון עם המתווך ובעל הדירה וכי למשכיר ישנה יכולת להכריח אותו לשכור את הדירה לפחות בשלושת החודשים הראשונים וזאת במידה והמשכיר יחליט שעיוות האמת בנוגע לכמות החדרים אינה סיבה מספקת לביטול חוזה. ולכן החליט השוכר לנסות לסיים את החוזה שלא ברוח קרב ולטעון ששגה בכך שחתם על החוזה וכי לא יוכל לעמוד בהוצאות הכספיות לטווח הארוך
פחות מיומיים לאחר חתימת החוזה, המשכיר גילה רחמיו כלפי השוכר והסכים לביטול החוזה
השוכר ביקש החזר כספי מהמתווך שסירב בתוקף
לאחר ביטול החוזה, השוכר סיפר למתווך את סיבת הביטול האמיתית ודרש את הכסף בחזרה בגין הטעיה בדבר כמות החדרים
המתווך עדיין לא מודה בטעותו ומתקרבן
בעל הדירה גם כן אינו מודה בטעותו ומתעקש שהביטול היה בגין בעיה כספית ולא יכול להיות שהעילה לביטול חוזה היא הטעיה מאחר שהשוכר ראה את הדירה והדירה מצאה חן בעניו ושוב אין היא מיועדת לקניה כי אם להשכרה אז זה לא פרט חשוב.
לאחר דין ודברים, התחמקויות והרבה ריבים וכעס תוך ימים ספורים, השוכר טען בפני המתווך כי יגש לרשויות במידה ולא יקבל את הכסף בחזרה בהעברה בנקאית תוך זמן קצוב
המתווך שינה תגובתו ומשך זמן בכך שאמר שיחזיר את הכסף לאחר שיחתים שוכר אחר על הדירה
השוכר אינו יודע האם לקבל תשובה זו ולהאמין שיחזור אליו הכסף או שמא מדובר במשיכת זמן שתגרום לכך שלשוכר לא תהיה יכולת להתמקח על הכסף בעתיד מפאת התיישנות
מה עושים במצב כזה?