קשה לתת תשובה מדויקת כאשר אין את כל הנתונים.
כעיקרון השיהוי פועל לטובתו של הנאשם אלא אם השיהוי נגרם באשמתו. ככל שמדובר רק בסטירה ניתן לבחון ניתובו של התיק לאפיקים אחרים ולאו דווקא לניהול בבית המשפט. שוב, אינני חשוף לנתונים ולנסיבות מה שמקשה עלי לתת לך תשובה מפורטת
עו"ד ערן צלניקר
במקרה שלי זה לא אשמת אף צד (מחלה) - אז לזמן הרב שעבר אין שום משמעות לטובת הנאשם גם אם זה לא באשמת התביעות???
הרי מדובר בלא מעט שנים שבהם לא נעברה שום עבירה (מאז המקרה). והרי מה ההיגיון להחמיר או ללכת על הליך שהעדויות ושאר הדברים נפגמו בשל חלוף הזמן?!
אני שואל בשביל לדעת, ואשמח לתשובה שלך
שיהוי הוא תמיד פקטור אך תמיד יש לבחון מה גרם לו. לעיתים שיהוי עשוי להקים טענה של הגנה מן הצדק וביטול כתב האישום. אך שוב, הדבר תלוי נסיבות ואין תשובה אחת או תשובה מדויקת. צריך לקחת את המקרה ולהניחו בפני בית המשפט שיחליט בהינתן הנסיבות הקונקרטיות.
"ניסיון כביר בייצוג מול מוסדות רשת המיסים והחקירה, בכל הערכאות השיפוטיות, בין השאר בעבירות צווארון לבן, מס וכלכליות ..."
"תחום דיני התעבורה בדמי ובנפשי. אני משתדל להעניק טיפול אישי, מעמיק ומקצועי לכל לקוח ולקוח. הדבר ניכר בפריצות הדרך להן גרמתי בסוגיות מרכזיות בתחום ..."
"גרפולוגית משפטית מוסמכת מטעם האגודה הישראלית לגרפולוגיה המשמשת כעדה מטעם בית המשפט..."
"בכל תיק שבטיפולי בתחום המשפט הפלילי והתעבורה, אני עושה כל שביכולתי לייצג את לקוחותיי נאמנה. אני רואה בייצוג, עוד בשלב המקדמי בתיק, כגון בחקירה משטרתית, חשיבות רבה העשויה לצמצם נזקים"
בחור צעיר הוחזק במעצר והואשם בייבוא סם מסוכן מהודו ובהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית. עיינו בתיק לדוגמה שנוהל עלי ידי עוה"ד, מנהל פורום משפט פלילי באתר.