שלום,
אם יש לך הוכחות לכך שהובטחה לך אחריות ל 3 חודשים נוספים אז מצוין. יש לך עילה לתביעה וראיות מתאימות להוכחת הטענות.
מענה לשאלותיך : אין חובה לתת אחריות לתקופה מסויימת על תיקון שנעשה. האחריות שקיבלת היא במסגרת האחריות הכללית (אלא אם כן נאמר לך אחרת ויש לך ראיות מתאימות להוכחת הטענות).
התיקון בוצע ללא תשלום במסגרת האחריות שהיתה לך על הטלוויזיה.
במידה והחברה מודה שהנוהל הוא לתת 3 חודשי אחריות על תיקון, האם מותר להם להחריג זאת אך ורק לתיקונים שנעשו בתשלום, ולא לתיקונים באחריות? הרי שילמתי על האחריות. הם לא מכחישים שהנוהל שלהם הוא לתת אחריות על התיקון, פשוט טוענים שהמקרה שלי מוחרג מהנוהל הזה.
ושאלה נוספת באותו עניין, האם העובדה שהתקלה חזרה לאחר כל כך מעט זמן לא מעידה על כך שהתיקון לא נעשה כהלכה? מדובר באותה תקלה בדיוק (פס כהה במסך, בדיוק באותו המקום כפי שהיה בפעם הקודמת). אציין גם שמדובר בתקלה שמחמירה עם הזמן ולכן ייתכן שהחלה עוד לפני כן ופשוט לא הבחנו בה באותו שלב.
שלום,
1. יש צורך לבחון את עניין ההחרגע בהסכם שיש ביניכם. אני לא חושב שצריכה להיות החרגה בעניין שהרי שילמת על אחריות.
2. נכון, העובדה שהתקלה חזרה על עצמה לאחר זמן קצר יכולה להעיד על רשלנות בתיקון שנעשה, אך כדי לבחון זאת יהיה צורך בחוות דעת איש מקצוע.
בהמשך ל-2 - יש לי תמונות מהיום שבו הוחזרה לי הטלוויזיה, ורואים כי גם מיד לאחר התיקון התקלה לא נעלמה לחלוטין, אלא רק פחתה באופן משמעותי. עם זאת, לא דיווחתי מיידית לחברה על כך, כיוון שבאותה העת זה לא הפריע לצפייה, וסברתי שיש לי שלושה חודשי אחריות למקרה שהתקלה תחמיר, כפי שאכן קרה. האם ניתן להשתמש בתמונות הללו כראייה לכך שהתיקון לא נעשה כראוי? או שמאחר ולא דיווחתי על כך מיידית טענה כזו לא תתקבל (או אף תפעל לרעתי)?
מאחר ומדובר בסך-הכל במוצר של כ-2,000 ש״ח אני חוששת שפנייה לאיש מקצוע תעלה יותר מהפיצוי שאוכל לקבל לאחר מכן בתביעה קטנה...
שלום,
ניתן להשתמש בתמונות בתביעה קטנה להוכחת הטענות.
מתמחה במשפט אזרחי ומסחרי, חוזים, תביעות כספיות, עסקים וחברות, ייעוץ משפטי ליזמים וסטארטאפים, דיני אינטרנט, צוואות וירושות.