פורטל עורכי דין הגדול בישראל
שאלו עו"ד על תאונות דרכים(254)
2. במהלך הרמת האלונקה עם החולה שכוב עליה, נתקעו גלגלי האלונקה בכניסה לאמבולנס, התקשטי מאוד להעביר את החולה אל תוך האמבולנס.
3. לפיכך, הרמתי בכוחות עצמו את האלונקה, גבוה ככל האפשר, בכדי לשחררה מהוו שיש ברצפת האמבולנס ולפתע חש בכאב חד וחזק מאד בגבו.
4. נפלתי על הרצפה תוך שהחולה עם האלונקה נפלו על ברכו ובטנו , נחבלתי בצורה קשה בברכיים בראשו (שנחבט בקרקע) ובגבו כתוצאה מהנפילה.
5.האיתי לכוד מתחת לאלונקה עם החולה (שהיה קשור לאלונקה) דקות ארוכות, עד אשר עוברי אורח שחררו אותו ואת החולה.
6. יש לציין שבאותו היום היה מזג אויר גשום וסוער מאוד ולכן לקח זמן רב עד אשר הגיעו עוברי אורח, למקום התאונה וסייעו לי.
7. כתוצאה מחוסר האונים, שבמשך דקות ארוכות לא היה מי שיחלץ ויסייע לו, פיתחתי תגובה נפשית, אשר בהמשך אובחנה בין היתר כפוסט טראומה ובעיות עצביות בגב מותני, קרע במניסקוס
8. האירוע הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. הפגימות שהוכרו כתוצאה מהתאונה הינן "מצב אחרי חבלה בראש, בצוואר, בגב ובברכיים, הפרעת הסתגלות עם אלמנטים של חרדות ופוסט טראומטיים".
לאור האירוע האם מדובר בתאונת דרכים לפי חוק הפלד"ת
בעיקרון מה שמתואר בדבריך זה טעינה של מטען- למעשה אותה אלונקה היא המטען- ובחוק הפלת"ד קיים חריג כאשר התאונה מתרחשת במהלך פריקה או טעינה. לכן נראה כי המקרה לא יוכר כתאונת דרכים. עם זאת, מדובר בתאונת עבודה ויש למצות את ההליכים מול הביטוח הלאומי . בברכה, רונית רוטלוי, עו"ד
אני מפנה אותך לפסק דין הדן בסוגיה זו
ת"א (ירושלים) 169-04-11 - יחיאל לביא נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט: השלום בירושלים
פסק הדין ניתן ביום: 16/5/2013
על ידי כב' השופט: יחיאל לביא
על פי בפסק הדין. בית המשפט, רואה בפעולת הטעינה כתאונת דרכים.
מכוון שאני כנהג וחובש, מתפקידי, להטעין או לפרוק מטען בשונה מרכב מסחרי
המטען הנו חולה השוכב על אלונקה והפעולה היא טעינת החולה לתוך האמבולנס . הפעולה היא טעינה לשם פעולה תחבורתית.
אומנם אני לא משפטן. לפי פסקי דין שאני מעיין ,אני משוכנע שהמקראה שלי היא פעולה תחבורתית...
אני מקווה שהסברתי טוב יותר ..
פסק הדין שהפנת אליו דווקא לא מועיל במקרה שלך, מאחר והוא מתייחס לטעינה של דברים יומיומיים לאדם פרטי, דברים שבשגרה כגון- להכניס מעיל לרכב או שקית קניות. דווקא מה שרלוונטי יותר לסיטואציה שתיארת הוא רע"א 66/10 (בימ"ש עליון) בעניין אשר יעקב לוי נ' מדינת ישראל- שם דובר בפגיעה של אלונקאי והמקרה לא הוכר כתאונת דרכים. אך ברצוני להבין- האם היית אמור להמשיך בנסיעה עם האמבולנס? אם כן- אז ניתן אולי לומר שזה כן היה חלק מהכניסה שלך לרכב לצורך נסיעה. יש לאבחן זאת מהמקרה שנדון בעליון- כי שם אותו אלונקאי לא התכוון לנסוע. אין לי ספק שיהיה כאן מאבק עם חברת הביטוח... האם את מיוצג כיום? בברכה, רונית רוטלוי, עו"ד
עבודתי היא פינוי חולה, נפגע, יולדת וכל נפגע אחר, לביה"ח .
ללא פעולה תחבורתית שאין בה פעולה של פריקה או טעינה אני לא יכול לפנות אף חולה למתקן רפואי.
לשאלתך : אני הייתי אומר להמשיך בנסיעה למתקן רפואי ..
או.קיי. אם כך- ניתן בהחלט לאבחן זאת מפסיקת העליון באותו מקרה של אלונקאי. מדובר בפעולה הכרחית לפני נסיעה - בקיצור יש מקום לוויכוח בעניין חריג טעינה ופריקה. האם כבר פנית לחברת ביטוח ונדחית? האם קיבלת ייצוג משפטי? אני מבינה משאלתך שהעמקת כבר בנושא. אתה מוזמן לפנות אליי טלפונית ונוכל להתקדם. בברכה, רונית רוטלוי, עו"ד
עורכי דין מובילים בפורום תאונות דרכים
"דגש רב על השקט הנפשי והסוציאלי של כל לקוח ותיאום ציפיות מראש... "
"תכנון האסטרטגיה המשפטית עוד בשלבים הראשונים של התיק, מסייע לי בהשגת תוצאות איכותיות עבור לקוחותיי..."
"לאחר שנות עבודה רבות בתחום, אני מכירה כבר לא מעט מ'התחבולות' בהן נוקטות חברות הביטוח..."
"בכל יום ביומו, אני נלחם את מלחמתו של האזרח הפשוט כנגד תאגידי הביטוח והגופים הרפואיים הגדולים. המפתח להצלחה שלי - מאבק עיקש ללא פשרות, יושרה והגינות..."
"מייצגת נפגעים בתחום נזקי גוף לרבות תאונות דרכים, תאונות עבודה ונפילות ברשות הרבים..."
קטגוריות פופולאריות
תחומי עיסוק נבחרים
ערים מרכזיות
