קבלנים תבעו דיירים שביקשו לבטל הסכם פינוי-בינוי

לרוב מי שנזקק לעזרתו של עו"ד פינוי-בינוי הם דיירים, אך במקרה הזה, דווקא קבלנים נזקקו לשירותיו. ynet מדווח כי בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי של דייריו של בניין בבת ים מחויבים להסכם לביצוע פינוי-בינוי שנחתם לפני כעשור, זאת למרות הזמן שחלף ולמרות שטרם התקבלו כל האישורים מרשויות התכנון.

תחילת הפרשה ב-2006, אז ועד הדיירים חתם עם ארבע חברות קבלניות על הסכם "הצעה בלתי חוזרת" לביצוע פרוייקט פינוי-בינוי, במסגרתו ייהרס הבניין ובמקומו יקום רב קומות חדש. ב-2008 ועד הדיירים הודיע לקבלנים על ביטול ההצעה לאור הזמן שחלף מאז חתימתה והעובדה שהצדדים לא הגיעו להסכם על הביצוע של הפרוייקט. למרות זאת, המו"מ בין הקבלנים לדיירים המשיך והקבלנים המשיכו במאמציהם לקבל מרשויות התכנון את אישורי הבנייה.

הקבלנים: המו"מ המשיך; הדיירים: לא היה הסכם מחייב

ב-2010, בדיוק כאשר רוב הבעיות הוסדרו והצדדים הגיעו לטיוטה סופית של הסכם, הודיע הוועד לקבלנים שהחליט לא להתקשר אתם בהסכם ולפנות ליזם אחר. בתגובה, תבעו הקבלנים את הוועד וטענו כי ההצעה הבלתי חוזרת עדיין תקפה והדיירים אינם יכולים להתקשר עם חברה אחרת. כמו כן טענו כי פרישת הדיירים ברגע האחרון כמו גם העובדה שניהלו מו"מ עם חברה אחרת, מהווה הפרה של חובת תום הלב. 

הדיירים טענו בתגובה כי המשיכו את המגעים עם הקבלנים כמחווה של רצון טוב, וכי ביטלו את ההצעה כדין בגלל שאישורי הבנייה לא הושגו על ידי הקבלנים בזמן שנקבע. בנוסף, הם כפרו בטענה כי נכרת ביניהם ובין הקבלנים הסכם מחייב.

חיים טובי, השופט בתיק זה, הסכים עם הדיירים על זכאותם העקרונית לבטל את ההצעה, אך גם אמר שלא ניתן להתעלם מהמשך התנהלות המו"מ בין הצדדים לאחר הביטול. במהלך זמן זה השיגו הקבלנים אישורים שונים לתועלת הדיירים, כך שהתנהלות הדיירים בפועל מבטלת למעשה את הודעת הביטול. יחד עם זאת, הוא דחה את בקשת הקבלנים לאכיפת טיוטת ההסכם הסופית מכיוון שזו לא התגבשה להסכם מחייב. בסיכומו של דבר התקבלה תביעת הקבלנים בחלקה –  ההצעות שנחתמה מול הדיירים נשארו בתוקף והם מנועים מהתקשרות עם חברות אחרות.

נכתב על-ידי: מערכת האתר

שאלות על המאמר? מוזמנים לשאול בפורום דיני מקרקעין