שאלו עו"ד על דיני מקרקעין(1,674)

שלום.
יש לנו רטיבות נוראית ונזילות בחורף מהשכן בפנטהאוז שמעלינו (אף אחד לה גר בה, היא מוצעת למכירה). שמאי העריך את הנזק ופנינו לבעלים שיטפל בנושא לאחר דוח השמאי, הוא לא התייחס לבקשותנו הרבות. הוצאנו לו מכתב מעו"ד, במכתב התחייב לטפל בנושא לאחר הגשמים- בחודש מאי. עבר חודש מאי והוא לא טיפל בנו, יש לנו פניות מתועדות בוואטס אפ. הפנייה האחרונה היתה אמתול, אמר בכלליות שהנושא יטופל ושיש עוד זמן, עכשיו לא חורף והכל בסדר...
אין לנו ברירה אלא לתבוע אותו (יש לנו צילומים של העובש והתחב הנוראי בחדרים).
השאלה היא האם בחת המשפט יחייב אותו על ההוצאות שלנו? שילמנו דוח שמאי, שילמנו מכתב מעו"ד, עכשיו אנחנו מגישים תביעה... אין לנו כאלה סכומים להוציא, אבל אם נקבלם בחזרה- אז לפחות נוכל להיות רגועים..
אודה להתייחסותך.
תודה רבב

אם לא פיניתי את הנכס ביום סיום החוזה, אלא חודש אחרי (סיפור ארוך ומייגע- אני מרגישה שהצדק כמובן איתי).
מה בעל הנכס יכול לעשות לי? האם יכול להיכנס פיזית ולהוציא לי את הדברים? (בחוזה לא כתוב שום דבר לגבי מצב כזה)

שלום,
ביתי בן 6 שנים אשר רכשתי ישירות מהקבלן,
לאחר 3 שנים החלה רטיבות מחדר האמבטיה לשכנים ומים כלואים עלו לקירות החדר
שלאחר ברור הסתבר בגלל איטום לקויי
הקבלן פירק את המקלחת ועשה איטום מחדש.
לאחר 3 שנים חזר הליקויי בעוצמה גדולה יותר ,חב'הבניה דרשה שאביא דוח חוות דעת מהנדס וכך היה.
הם שוב פתחו לי את האמבטיה תיקנו ועשו איטום חוזר.
דרשתי מהם את עלות חוות הדעת +ימיי עבודה וכמובן אינם מוכנים לשלם בטענה שהם בצעו את העבודה ואינם משלמים עבוד הדברים שביקשתי.
האם כדאי לתבוע בתביעות קטנות?
זה שהם תיקנו לי שוב...עבודה שלא נעשתה כפי שצריך אינה מצריכה ממני לשאת בהוצאות המהנדס וימיי העבודה שהפסדתי .
אשמח לתשובתך תודה

9 מגרשים בבעלות יחידה, שהוחכרו לדורות לחוכרים שונים. האם ניתן לערוך תכנית איחוד וחלוקה בהיעדר הסכמת הבעלים היחיד של המגרשים?

קיר בחדר שהינו קיר משותף לדירת השכנים, נפגע מנזילה במזגן של השכן.
לאחר שאותרה התקלה, ויידעתי את בעל הדירה והשכן על כך, ומתוך טוב לשמור על יחסי שכנות טובים אמרתי לשכן שיספק לי מברשת וצבע לצבוע את הקיר לבקשת בעל הדירה.
לאחר שבשתי הפעמיים בהן השכן סיפק לי חומרים שאי אפשר לעבוד איתם (צבע שהתייבש ועוד פטנט שלא עבד) יידעתי את בעל הדירה והשכן שהנושא חוזר להתנהל ביניהם ושאני מחוץ לתמונה.
כעת השכן מסכים רק לספק חומר אך לא לצבוע בעצמו ובעל הדירה טוען שהנושא הזה ביני לבין השכן.
האם בסיום החוזה בעל הדירה יוכל לתבוע ממני פיצויים בגין הנזק הנ"ל?

חלקה רשומה בטאבו ע"ש כמה בעלים ביחד.
לפי תב"ע שקיימת כבר כמה עשורים, חלק מהחלקה מיועדת לחקלאות וחלק למגורים.
כמעט על כל תת חלקה יש מבנה או מבנים למגורים.
לחלקה קיימת חלוקה פנימית שמוסכמת על הבעלים ומוכרת ברמ"י, ועל סמך חלוקה זו שילם כל אחד מהבעלים דמי היוון (כל אחד מהבעלים היוון את החלקה "שלו").
אחד הבעלים מכר את הזכויות בתת החלקה שלו לקבלן שבנה על תת החלקה 4 קוטג'ים שבהם מתגוררים דיירים.

כל הבעלים, למעט בעלי הקוטג'ים האמורים, איחדו כוחות ושכרו עו"ד על מנת לבצע עיסקת קומבינציה.

העו"ד קיבל הצעה מקבלן והגיש לבעלים שאותם הוא מייצג, הסכם קומבינציה לעיון.

העו"ד אמר שהעיריה תאשר תב"ע חדשה אם 80% מהבעלים יסכימו עליה, טען שהדיירים המיוצגים על ידו מהווים מעט יותר מעל ל 80% מהבעלים, ולכן נדרשת חתימה שלהם, וכך הקבלן יוכל להוציא לאור את התב"ע (הקבלן יגיש תב"ע ויטפל בדיירים הסרבנים - כך לפי הסכם הקומבינציה).

1. האם הסכם הקומבינציה שעליו חתמו הדיירים המיוצגים, ועליו לא חתמו הדיירים הסרבנים של תת החלקה שעליה בנויים קוטג'ים, הינו הסכם שמחייב את הסרבנים, גם אם הם לא חתומים עליו?

2. ברגע שקבלן שקיבל את האישור לכך משאר הדיירים דרך הסכם הקומבינציה, יתבע מהם פירוק שיתןף בבימ"ש, ויוחלט על פירוק השותפות, האם אז הם יהיו מחוייבים לנהוג לפי כל התנאים הכתובים בהסכם הקומבינציה שחתמו עליו השאר אך לא הם, או שגם במקרה זה הם אינם מחוייבים להסכם הקומבינציה שחתמו עליו כל השאר, אלא מחוייבים רק בפירוק שיתוף?

3. אם התשובה היא לא, מהן ההשלכות של החתימה על ההסכם לדיירים שכן חתמו? האם הוא מבוטל או האם מעתה ואילך דיירים אלה מחוייבים לקבלן עד שהוא ישחרר אותם?

אשמח לתשובות לכל השאלות הנ"ל

שלום,
אני גרה בבית משותף והשכנה בקומה מתחתי הגישה בקשה לעירייה לסגור את המרפסת שלה, שנמצאת מתחת לחדר השינה שלי ולהפוך אותה לחדר שינה נוסף.
לא רואה בעיה שתעשה כן אם מדובר בבנייה מבטון (אלא אם יש לכם דעה אחרת אשמח אם תאירו את עיניי) אבל אני כן רוצה להתנגד לבנייה קלה מאחר שהבנתי שכך אשמע כל טיפת גשם בחורף על הגג וזה יפריע לשינה וכן זה מקור לקנים ליונים ולכלוך, מעבר לכיעור הצורה החיצונית של הבניין, מה שנכון בכל צורת בנייה.
אשמח אם תאירו את עיניי בסיבות נוספות שיכולות להיות, שלא הצלחתי לחשוב עליהן ומה הסיכוי שהעירייה תתחשב בתגובה שלי.
תודה מראש

שלום רב, ותודה מראש.
רכשנו דירה לפני כמה שנים 'על הנייר' מאיזה קבלן, ובהסכם מכר שחתמנו איתו היה עלינו להעביר את התשלום הסופי ע"ס 880,000 ש״ח 14 לפני מסירת החזקה.
בפועל, התקשרו אלינו ממשרדי הקבלן כארבעה חודשים קודם המסירה, והודיע שבעוד חודש עלינו לשלם את התשלום האחרון כנקוב בחוזה. אנחנו לא שמנו לב לרשום בחוזה ולכן התחלנו בתהליך לקיחת המשכנתא, ובפועל העברנו את התשלום לקבלן כחודש וחצי לאחמ״כ (דהיינו חודשיים וחצי קודם המסירה). על ה'איחור׳ הזה שילמנו ריביות בסביבות ה 7,000 ש״ח.
כעת שמנו לב שלפי הנקוב בחוזה היינו אמורים להעביר את התשלום רק חודשיים לאחר מכן (14 יום קודם המסירה, כאמור), מה שאומר שהריביות נלקחו שלא כדין.
שאלתנו האם מלבד סכום הריבית שנלקח מאיתנו, על הקבלן לפצות אותנו על מה שהלחיץ אותנו לקחת משכנתא (בתנאים לא כל כך טובים שהשגנו בזמן כה קצר) קודם הזמן, וכן האם מגיעה לנו ריבית על הסכום הנ״ל ששוכב אצלו כבר כמה שנים שלא כדין. כמו כן האם מגיעה ריבית זכות על המשכנתא ששולמה קודם הזמן?
ועל פי נמדדת הריבית בדיוק?
תודה רבה!

יש לנו שטח שאנחנו מבקשים הטרי בנייה ל4-6 יחידות דיור. יש לנו אדריכל שלא כל כך ניראה שהוא מריץ את הנינים בצורה אפקטיבית ומהירה לטובתנו. האם מישהו יודע אם עורך דין יכול לעזור ואם מישהו מהפורום ניתקל במצב כזה בעבר תודה רבה.
אילן

קניתי דירה ללא פרצלציה. לאחר הקניה, הבטיח לי עורך דין מקומי כי הוא יבצע את התיקונים הנדרשים לרישום. מאז חלפו שנים וטרם הוסדר הרישום. האם ניתן לתבוע אותו או שמא הוא יתן אינספור תירוצים לשופט וימסמס את התיק?