שאלו עו"ד על נהיגה בשכרות(72)

צר לי שנפגעת ועוד יותר צר לי שהתיק נגד הפוגע מתעכב.
יחד עם זאת, חוץ מלדעת שהוא ייענש, אינני מבין את העניין האינטנסיבי שאתה מביע בתיק שלו. אל דאגה, המשטרה והתביעה לא ישכחו מזה וזה לא יתמסמס. הביורוקרטיה אמנם מסורבלת ומעיקה, אך יש להם אינטרס גבוה לא פחות משלך למצות עימו את הדין.

אם בפיצויים עסקינן, אזי תיאלץ להיאזר בסבלנות עד אשר הוא יורשע ותוכל לעשות שימוש בגזר הדין.

נ.ב- לא ייתכן שהיה לו 220 מ"ל אלכוהול בדם, כי הוא היה מת. או 0.22 מ"ל בדם או תוצאת ינשוף 220 מק"ג (שני המקרים שהצעתי אינם מהווים עבירה).
כך או כך, כנהג פוגע ואחראי, הוא צפוי לתת את הדין.

שנה טובה ובריאה לך

מן המתואר בפנייתך נראה שסיכוייך להפחית מעונש המינימום הינם גבוהים.
יחד עם זאת, אין די בהבדלי שעות או טענות ללא ביסוס ראייתי, ולכן אמליץ לך לפנות בהקדם לייעוץ, על מנת שאוכל ללמוד את חומר החקירה ולאתר כשלים ראייתיים מבוססים, אשר יביאו להפחתת העונש או אפילו פסילה, במקרים מסויימים.

כך או כך, המלצתי היא שלא תגיע לביהמ"ש ללא עו"ד מאחר ואי הבנה משפטית עלולה לגרום לך נזק נוסף ולהחמיר את מצבך.

לפרטים נוספים או שאלות, תוכל לפנות אליי על פי הפרטים באתר.
בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

נהיגה בשכרות היא ההגדרה למצב בו נהג נתפס כשבדיקת מכשיר הינשוף קבעה, כי בליטר אוויר נשוף שלו ישנם לפחות 290 מק"ג אלכוהול (החוק אמנם קובע 240, אך הפסיקה והמשטרה העלו את הרף ל-290, מטעמים אשר לא יפורטו כאן), או לחילופין בבדיקת הדם שערכו לנהג (מטעמים חריגים, אשר לא יפורטו כאן) נמצא ריכוז של למעלה מ-0.5.

חשוב להבהיר, כי נהג שיכור אינו בהכרח נהג אשר מרגיש שיכור, או "מסטול" או אפילו עם "באז" קליל, אלא רק נהג שהינשוף קבע שהוא כזה. לצורך העניין- גם נהג אשר שתה משקה אחד בלבד, חש מצוין וכלל לא מרגיש שינוי בהרגשתו או באופן התנהגותו וצלילות דעתו, עשוי להיחשב לשיכור אם בדיקת הינשוף תקבע כך!

עוד יובהר, כי החוק קובע שנתיים מינימום (לפחות!) פסילת רשיון הנהיגה, וזאת בהמשך לפסילה המנהלית בת 30 יום, המבוצעת מיד בסמוך לבדיקה, וכן החרמת הרכב ל-30 יום.
(מובן שאלו הכללים ותמיד ייתכנו חריגים, אך זהו הנוהג הרווח ברחבי הארץ, ואל לנהגים לחשוב שיש מישהו שחסין מלכידה ע"י השוטרים הפזורים והערוכים לאיתור נהגים שכאלו.)

הדרך היחידה להינצל מפסילה כה ממושכת היא רק לאחר שחומר החקירה צולם, נלמד והובן, ורצוי ע"י עיניים מקצועיות של עו"ד המתמחה בדיני תעבורה בכלל, ועבירות נהיגה בשכרות בפרט. או אז יבוצע איתור הכשלים הראייתיים והפגמים הקיימים בתיק (במקרה הטוב), ובהם יבוצע שימוש בהשגת הסדר טיעון (=עיסקה) עם התביעות, או מאידך- באמצעותם ינוהלו הוכחות וביהמ"ש יכריע על העונש הראוי בהינתן אותם כשלים.

למען הסר ספק- למרות הפרידה מכמה אלפי שקלים (במרבית המקרים), על הנהג לעשות חושבין אם הוא יעדיף להיפרד מרשיונו (=חופש תנועה, עצמאות ונוחות) למשך שנתיים פלוס, לאחר שהתמודד עם התיק ללא עו"ד, ללא הבנה מקצועית, ללא הידע של מה לחפש בחומר וכיצד לעשות שימוש בכשלים הקיימים-אך-סמויים בחומר ובסביבה עוינת ולא מוכרת, אשר קרוב לוודאי תביא לפסילה האוטומטית של שנתיים מינימום...
או לחילופין- לשלם עבור ייצוג של עו"ד מקצועי, אשר מכיר את החוק, את הפסיקה ואף את התביעות והשופט (במרבית המקרים), יודע מה לחפש בחומר וכיצד להשתמש בממצאים ממנו לטובת השגת התוצאה הטובה ביותר עבור הלקוח, ובכך להשיג קיצור משמעותי של תקופת הפסילה, או זיכוי (במקרים מסויימים).

זכרו- "לצאת זכאי" משמע שכלל לא הודיתם ששתיתם או שהוכח ששתיתם, ובמקרים חריגים ביותר, כשנמצא שהכשלים שבתיק פגעו ביכולת ההוכחה כי אכן שתיתם.

בשורה התחתונה- אל תשתו ותנהגו (גם לא שליש בירה), אך אם בכל זאת שתיתם ונתפסתם- פנו לעו"ד!

שאלתך לא יכולה להיענות מבלי שהחומר ייבדק.
בגדול, העונש סביר. לא הכי נמוך ששמעתי אבל יצאת די בזול.
יש לבחון נתונים בתיק שיכלו להביא להתחשבות התביעה, אבל כאמור- אם כבר יש הסדר, אין מה לעשות.

המקרה שתיארת חריג ומוזר.
הינשוף הינו כלי המדידה העיקרי בו משתמשת המשטרה כדי לבדוק שכרותו של נהג, אם בכלל.
אם לא נלקחה גם דגימת דם, לא מובן לי על בסיס איזו ראיה נקבע שנהגת בשכרות.
יחד עם זאת, לא ציינת אם נבדקת ע"י נשיפון ו/או אם עברת בדיקת מאפיינים.

לסיכומו של ענין, אמליץ לך להעביר לי את הדוח/כתב אישום שקיבלת למען אוכל לעיין בו ולתת לך חוו"ד מקצועית יותר.

אשמח לסייע לך,
שנה טובה
עו"ד יאיר מושיוב

ראשית עליי לדעת אם עונשך ניתן בפחות מ45 ימים מהיום על מנת לשקול ערעור.
שנית, עצם עונשך הנמוך, אניח שהוא השג באמצעות הסדר טיעון. אם כך אכן היה, אין לך מקום לערער, משום שהסכמת לעונש זה, וקרוב לוודאי שנחיצות רכבך במסגרת העבודה כבר נלקחה בחשבון בעת המשא ומתן של עורך דינך עם התביעה.

עונשך מעיד על המרת הסעיף מנהיגה בשכרות ל"תחת השפעה", היות ולנהיגה בשכרות קיים עונש מינימלי של שנתיים פסילה.
אניח שעורך דינך הגיע להסדר טיעון לפני הדיון וכך הושג העונש המופחת.

בדומה ליתר עבירות התעבורה, גם זו איננה עבירה פלילית, למרות שההליך מתנהל במתכונת "פלילית": נאשם, כתב אישום, גזר דין וכיו"ב.

עבירות התעבורה אינן מופיעות ברישומך הפלילי ואינן מעידות על היותך "עבריינית".
למעסיקייך העתידיים אין שום סיכוי או סיבה לדעת על עבירות התנועה שביצעת.
בנימה זו כבר אוסיף ואומר, שלמעסיקים, למעט רשימה מצומצמת ביותר, אין אפשרות לראות את רישומו הפלילי של אדם בכלל, ולצורך קבלה לעבודה בפרט. עצם דרישתם מהווה עבירה על החוק. שתדעי.

שנה טובה,
עו"ד יאיר מושיוב

לא משנה איזו תוצאה יצאה, הבדיקה החוזרת נתונה לשיקול דעתו של השוטר המבצע. יהיה עליך לספק נימוק משכנע מדוע לתת לך להיבדק שוב, אך למען האמת, תוצאה כה גבולית של 300 בהחלט הייתה יכולה להשתנות (אולי) בבדיקה חוזרת, אך אין בכך כדי להוות שיקול מכריע או פגם ראייתי.
במידה ואכן קיבלת זימון לביהמ"ש בגין נהיגה בשכרות, ולאור התוצאה הנמוכה יחסית, אמליץ לך לפנות בהקדם לעו"ד, היות וגם עם תוצאה נמוכה שכזו, החוק מחשיב אותך לשיכור, ומכאן שתחול עליך פסילת הרשיון לשנתיים, אלא אם יימצאו כשלים ראייתיים ממשיים בתיק החקירה - נתונים אותם אתה אינך אמור לדעת או לזהות.

אשמח לעמוד לשירותך ולצמצם לך את תקופת הפסילה באופן משמעותי,

עו"ד יאיר מושיוב

שלום מעיין,
בעייתך מוכרת ונפוצה: בקושי שתיתי וגם לא הרגשתי שיכורה, אז למה שלא אנהג?...
ובכן, הבעיה היא שלרוב, אנו לא יודעים כמה האלכוהול ששתינו - מעט ככל שיהיה - ישפיע על מכשיר הינשוף, בו משתמשת המשטרה כדי לקבוע מי שיכור ע"פ חוק ומי לא.
אין לי ספק שהכמות ששתית כלל לא השפיעה על תפקודך או חשיבתך ברמה שאת מוצאת כ"בעייתית", אך לשם כך עושים שימוש בינשוף ובבדיקת המאפיינים (הפעולות שדרשו שתבצעי- לגעת באף, ללכת ישר וכיו"ב).
מרגע שהודית בפני השוטרים שאכן שתית, כבר נחרץ גורלך להיחשב כמורשעת. יחד עם זאת, עבודת עורך דין מקצועי תביא לכך שתיתכן הפחתה מעונש הפסילה המינימלי של שנתיים, היות ועורך דין מקצועי יידע לאתר כשלים ובעיות בחומר החקירה, ולהביא להפחתה באמצעות מו"מ עם התביעה, ולבסוף להגיע להסדר טיעון.

אז לא, את לא "חייבת" לקחת עו"ד, אך הדבר בהחלט מומלץ, אלא אם רשיונך איננו כה חשוב לך, ואין לך בעיה להיטרטר בתחבורה ציבורית ו/או להטריח חברים ומשפחה שיאספו אותך ויחכו לך במשך השנתיים הקרובות...

אשמח לעמוד לשירותך,
עו"ד יאיר מושיוב

א. מה זה "זעירה"? נא פרט את המספר המדויק שהתקבל בינשוף.
ב. אפשרי להגיע להסדר טיעון במרבית המקרים. השאלה היא מי מנהל את המו"מ, מה עברו של הנהג וכיו"ב.
ג. בניגוד לחשיבתך, נהג צעיר זוכה ליחס מחמיר יותר ונוקשה יותר, היות וביהמ"ש לא מעוניין להעביר מסר שנהגים צעירים יכולים לנהוג בשכרות ולצאת בקלות. לכן מדיניות התביעה ובתי המשפט היא להחמיר. מצב זה מחייב אתכם לחשוב עוד יותר ברצינות להצטייד בעו"ד מהתחום, אשר ילמד את החומר, יאתר את הכשלים ובעיות, ייפגש עם התביעה וישיג את הסדר הטיעון הטוב ביותר שתוכלו להשיג.

אשמח לעמוד לשירותכם,

עו"ד יאיר מושיוב