פורטל עורכי דין הגדול בישראל
שאלו עו"ד על דיני תעבורה(1,062)
חנייה ב"נכה" בהריון בסיכון
הייתי בהריון בסיכון, אחרי אישפוז, ונצרכתי לשירותים, נכנסתי לאשדוד לאיזור שאני מכירה (תחנה מרכזית) וחניתי במהירות ובלא שימת לב בחניית נכה, שהיתה הפנויה היחידה. רצתי לשירותים וחזרתי לאחר 5 דק'. והספקתי לקבל דו"ח 500 ש"ח. (לפני שנתיים).
לאחר כמה ימים התאשפזתי שוב. כמובן שכל מכתבי האשפוז שמורים.
ביקשתי להישפט ולהסביר את המצב בו הייתי נתונה, בידיעה שאין לי כל עבר או קנס או נקודה לרעה. אני שומרת חוק בקפידה.
הגעתי למשפט, שם ישב שוטר שאמר שאיתו מגיעים להסדר.
הוא טען בזלזול: "אישה בהריון בסיכון לא יוצאת מהבית, לחנות בנכה זה עבירה מכוערת ואת אף אחד לא מעניין המצב הרפואי. היית מזמינה אמבולנס... את השופטים לא מעניין הסיפורים האלה. אז מה אם יש לך מכתבי אישפוז?? למה יצאת מהבית? תשכבי במיטה אם את יודעת שזה מצבך..."
הוא איים שבמידה ואגש להישפט אני יקבל הרבה יותר מ500 ש"ח ושלטובתי עדיף לי להגיע איתו להסדר. וכך סגרנו על 200 ש"ח...
(כשבפועל הוא שלח לי על 250 ש"ח אין לי מושג למה???)
אשמח לקבל חוו"ד בעניין.
אגב, לכל הסיפור הזה התלוותה עוגמת נפש נוראית, ויש לי את שם השוטר:
הגיע התור שלי להגיע להסדר, התיישבתי מולו, וכך ניראתה השיחה מול 50+ צופים הממתינים באולם בית המשפט:
שוטר: כמה זמן יש לך רשיון?
אני: בערך 3 שנים
שוטר (מרים את קולו): את יושבת פה מולי, ומשקרת במצח נחושה...
אני: מה הבעיה? למה אתה תוקף?
שוטר: כי את שקרנית, זה למה אני תוקף. אין לך בכלל רשיון. תראי לי אותו!!!
אני: לא מוצאת את הרשיון, ממשיכה לחפש בתיק...
השוטר: אני לא מבין את החוצפה שלך, יושבת מולי, מסתכלת לי בעיניים ומעיזה לשקר שיש לך רשיון.
אני: מוצאת את הרשיון ומציגה אותו.
שוטר: זה מזויף. ואת מסכנת את עצמך..
אני: אתה מוכן להסביר לי למה אתה מדבר אלי ככה? אתה מבייש אותי פה ליד כולם סתם? אני מורה בישראל ואתה מדבר אלי כמו אל אחרון העבריינים? אתה חושב שאני כזו טיפשה, להגיע להישפט על עבירה כשאין לי רשיון???
שוטר: תתביישי לך, את דתייה. זה הדתיים? כתוב לי פה מס' רשיון 000, איך את מעיזה לשקר? לפחות בזמן העבירה לא היה לך רשיון.
אני: אולי גם אני מזויפת ויושבת מולך בובה? מה נסגר איתך? יכול להיות שקרתה למשטרה המלאכית טעות???
שוטר: שום טעות ושום נעליים ואל תלמדי אותי את העבודה שלי. את הולכת לצאת ביוקר מהסיפור הזה...
אני: חטפתי התקף חרדה שמעולם לא חוויתי כמוהו... ניסיתי להוציא עוד מילה מהפה ללא הצלחה...
שוטר: עכשיו תלכי מכאן, לשום הסדר אני לא מגיע איתך ובואי תיראי איך בית המשפט יראה לך מה זה...
אני: קמתי ויצאתי מבוישת ורועדת כולי ומזיעה.
בחוץ בכיתי בלי הפסקה. ואחרי כמה דקות, התעשתתי, ניכנסתי, כתבתי את שמו על דף ואמרתי: "ניפגש שוב, בבית המשפט..."
השוטר גיחך והמשיך בעבודתו הייצוגית..
אחרי כמה דקות אני שומעת מישהו קורא לי... הוא רץ אחרי...
תסלחי לי, לא קרה לי דבר כזה, אני 20 שנה במשטרה, זה כנראה טעות במחשב...
ואז הוא שוב הפעיל עלי לחצים עד שהסכמתי להסדר שכתבתי בתחילת ההודעה...
אשמח לקבל קצת חוות דעת. על העבירה עצמה, ועל המקרה מול השוטר.
תודה רבה רבה.
שרה שלום,
אם אצטרך להביע את דעתי על העניין שמקומם אותך הייתי צריך לכתוב ספר. וכך עשיתי, הוא בשלבי עריכה. אני מבין ללבך אבל לא אתיחס לסוגיה שהעלת היא מורכבת ומקוממת עד מאוד ועוסקת בהתנהגות של שוטר ופחות בשאלות קונקרטיות שמתאימות לפורום.
לעניין העבירה דעתי לא משנה אנחנו כבר אחרי וכבר הודית בעניין אין טעם לבכות על חלב שנשפך.
בהצלחה,
ערן בן עמי, עו"ד
מנהל הפורום
תאונת שרשרת ...
[שאלה] דו"ח על דיבור בטלפון בזמן נהיגה- טלפון בתוך הקסדה.
לפני חצי שנה קיבלתי דו"ח תנועה על כך שדיברתי בטלפון שהיה בתוך הקסדה שלי בזמן נהיגה על סך 1000 שקל ו 4 נקודות.
אחרי שהגשתי ערעור אני עומד להשפט ורציתי להתייעץ עם מומחה בתחום.
עשיתי תחקיר קצר באינטרנט וגיליתי שזיכו נאשמים על עבירה זו בעבר.
בזמן הדו"ח 2 הידיים שלי היו על הכידון ,הייתי בזמן נסיעה כאשר קיבלתי את הדו"ח, והייתה לי קסדת שלושתרבע וכל זה נרשם בדו"ח.
שאלתי היא: יש הבדל בין אם אני הייתי עם קסדה מלאה לקסדת שלושתרבע מבחינת השופט והחוק?.
*חשוב לי לציין שהטלפון היה מקובע טוב בתוך הקסדה ואני אגיד זאת גם לשופט.
אשמח לטיפים נוספים שיעזרו לי להוכיח שלא היה לי שום היסח דעת בזמן הנהיגה למרות שהטלפון היה בתוך הקסדה.
תודה מראש.
אליעד שלום,
אין תשובה ברורה לשאלתך. החוק לא מכיל את כל האפשדרויות הקיימות ולכן זאת שאלה של פרשנות. הרבה תלוי בשופט או שופטת שתתקל בהם...
בהצלחה
אוקיי..
תראה מה מצאתי באינטרנט:
מאמר מתוך אתר האינטרנט what 2do.co.il :
==============================
בית המשפט לתעבורה זיכה רוכב קטנוע מכתב אישום אשר הוגש כנגדו בגין שימוש בטלפון סלולרי תוך כדי נהיגה. השופט, מאיר דרורי, עמד בהכרעת הדין על כך שלא היה מדובר בסוגיה חדשה, וכן כי הוא כבר זיכה בעבר נאשם מעבירה דומה. "מדובר בתיק אשר עוסק בבעיה דומה שנדונה בפניי בתיק אחר (מס' 40712/01 מדינת ישראל נ. זדה ששון)", כתב דרורי בהכרעת הדין, "גם בתיק הזה, וגם בתיק הנ"ל, מצאתי לנכון לזכות את הנאשם". השופט הוסיף כי "טענותיה של המדינה לא הציגו כל חדש ביחס לטענותיה במשפטו של זדה".
כנגד רוכב הקטנוע במקרה דנן הוגש כתב אישום בגין דיבור בטלפון בזמן נהיגה. מדובר בעבירה לפי תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961. הצדדים הסכימו על עובדות המקרה. רוכב הקטנוע נהג על הקטנוע כאשר לראשו קסדה מלאה. בתוך הקסדה היה צמוד לאוזנו הטלפון הסלולארי שלו. עם זאת, ידיו היו על ההגה ולא נטען כי הוא דיבר במכשיר עם עצירתו על ידי השוטר.
המדינה: "התנהגות הנאשם סיכנה את שלום הציבור"
המדינה טענה כי החזקת הטלפון עלתה כדי עבירה על תקנה 28(ב), וזאת משום שהשימוש במכשיר הסלולארי לא נעשה באמצעות דיבורית המותקנת ברכב. המאשימה הוסיפה כי התנהגותו של הנאשם במקרה דנא "סיכנה את שלום הציבור וזאת משום שהוא לא היה מרוכז בנעשה על הכביש". הסנגור טען כי יש לזכות את מרשו וזאת משום שהאחרון אחז בשתי ידיו בקטנוע והטלפון לא מנע ממנו להתרכז בנהיגה. נטען כי לא מדובר בעבירה על הוראות התקנה, וזאת משום שאין כל הבדל בין השימוש בטלפון באמצעות אוזנייה, לבין השימוש שנעשה במכשיר במקרה דנן.
בית המשפט זיכה כאמור את הנאשם מחמת שני טעמים עיקריים:
רוכב הקטנוע הצמיד את הטלפון לאוזנו בטרם התחיל בנסיעה, ולא עשה פעולה של הצמדת המכשיר לאוזן תוך כדי תנועה עם הקטנוע. דהיינו, הוא לא עזב את הכידון על מנת לעשות שימוש בטלפון ולהכניסו תחת קסדתו.
הסיטואציה הנ"ל הייתה דומה יותר לשימוש באוזניה (המותר לפי החוק) מאשר לשימוש בטלפון סלולארי כפי שאוסרת תקנה 28(ב). "מה לי אוזניה קטנה, מה לי טלפון, אם הטלפון מוחזק כראוי ואינו מפריע לנהיגה ברכב", נכתב בפסק הדין.
השופט, מאיר דרורי, פנה בסוף הכרעת הדין למחוקק וביקש את הסדרת הסוגיה הנ"ל באופן ברור ונהיר בפקודת התעבורה ובתקנות התעבורה. "לאור המצב המשפטי הבלתי ברור, והמחלוקת בין הערכאות השונות, ולאור העובדה כי מכשירי טלפון סלולאריים מצויים כמעט בידי כל נהג, רצוי כי המחוקק יביע את עמדתו בלשון חד משמעית", נכתב בהכרעת הדין.
כדאי לי להביא את זה מודפס ולהקריא את זה בפני השופט?
פניה לבית משפט
יהודה שלום,
מה שציינת כמספר העבירה אינו סעיף העבירה אלא "סמל סעיף" שנוגע לנקודות במשרד הרישוי. בכל ממקרה אני מנחש שקיבלת קנס על מעבר נתיבים בצומת. אתה מודה בכך.
על פי החוק אתה צריך לנסוע על פי כיוון החץ שבנתיב שלך.
אפשר לעבור מנתיב לנתיב לפני הקטע המסומן בחיצים.
משהגעת לקטע המסומן בחיצים עליך לנוע לפי החיצים (לשם כך סומנו!).
אם לא עשית זאת כי אז סטית מנתיב נסיעתך.
אני מנחש שהואשמת בסעיף 36ד...בקיצור, אם אין לך בעיה של נקודות, שלם ושכח מזה. אם יש לך בעיה של נקודות, תתיעץ איתי טלפונית 052-2526277
אם עמדו לפני 2 רכבים אני כנראה אחרי החץ
האם זוהי טענה קבילה בבית משפט?
אם לא הייתי מספיק ברור אז אין לך טעם לנסות לבד
כמו"כ השוטר טען שפניתי שמאלה מהמסלול האמצעי ואני פניתי מהמסלול השמאלי לאחר קבלת רשות
פסילה בגין שיטת הנקוד החדשה
אבי שלום,
אין לך סיכוי מול משרד הרישוי. למרות שיש החלטות של בית משפט במקרים דומים לשלך מי שנהנה מזה אלו רק אותם אנשים שפנו לבית המשפט. לגבי היתר משרד הרישוי מתעלם מהחלטות בית המשפט.
הבעיה היא שההליך המשפטי נגד משרד הרישוי הוא "עתירה מנהלית", דבר הכרוח בשכר טרחה יקר (בין 15-25 אלף ש"ח) וקיים גם סיכון של הוצאות משפט במידה והעתירה תדחה.
זאת הסיבה שרק בודדים מרשים לעצמם להגיש עתירה מנהלית
רמזורים חדשים עם מצלמות מהירות
האם הגיוני שבכביש שמהירות הנסיעה המותרת הינה 90 קמ"ש תוגבל המהירות המותרת ל-70 קמ"ש בצומת המרומזר?
ברור שצריך להגיע לצומת המרומזר במהירות סבירה שתאפשר עצירה אך האם ההגבלה שציינתי אמיתית ונכונה מבחינה חוקית?
מיכל שלום,
שאלת שאלה מעניינת כיוון שיש לה כמה אספקטים. ראשית, המהירות בה מתחילות המצלמות לפעול היא נתון אשר המשטרה מסתירה אותו ולכן אני לא יכול לתת לך תשובה "מוחלטת". יחד עם זאת המהירות המותרת המקסימלית מצויינת בתמרורים והמשטרה לא אוכפת מהירות נמוכה יותר. אומנם קיימת חובת האטה בצומת אבל זה שמור למקרים של תאונות, כמהירות נמדדת מבחינה מספרית לא אוכפים מהירות מתחת למקסימלית המותרת.
בעניין הזה לשים לב שמצלמות כתומות המוצבות בצמתים ונראות כמו מצלמות אור אדום הן למעשה גם מצלמות מהירות.
אני לא מכיר את האזהרה מהפייסבוק אבל אני יכול לשער שהן מתייחסות למצלמות שמוצבות בתוך העיר, כשאז המהירות המקסימלית המותרת היא 50 והמצלמות מתחילות לפעול מ-70. למעשה ה"גילוי" הוא הרף ממנו מתחילות המצלמות לאכוף כמו גם אזהרה לשים לב שמצלמות הרמזור מודדות גם מהירות בצמתים וכל אותם אלו שממהרים להספיק את הירוק מספיקים אותו אבל גם חוטפים צילום של מהירות מופרזת.
מהירות
יש פרטים מעבר שצריכין להיבדק.
אנא חיזרו אליי 0546844784
תודה
נסיון להשיגך לא צלח.
אתה מוזמן ליצור קשר 052-2526277
ניקוי פנסי רכב ראשיים בשיוף עם דיסק
במכוני הרישוי או במוסכים, מנקים את הפנס עם דיסק ושיוף של הפנס.
נאמר לי שזה אסור ע"פ חוק
האם זה נכון? והיכן זה כתוב?
הקלד את תגובתך
מה אני עושה
ללא הסבר קיבלתי דו"ח על זה שנסעתי באור אדום סעיף 6701 על 10 נקודות
ביקשתי להישפט מתברר שזה בכלל לא שוטר אלא מתנדב אני קניתי גם מצלמה שמצלמת הכול אבל לצערי היא לא עבדה אותו יום
מה אני אמור לעשות?
יוני שלום,
תוכל להגיש בקשה להשפט. לגבי סיכויי ההצלחה שלך אצטרך לראות את הדוחו"ת שערכו השוטרים לפני שאוכל להתייחס לכך...
ערן בן עמי, עו"ד
שוטר לא על מדים
אסי שלום,
אין חובה על שוטר להיות במדים כשהוא נותן לך דו"ח. אבל אם הוא אינו במדים אין לך חובה לציית לו שכן הוראות ס' 23 מדברות על "שוטר עם מדים".
השוטר היה מעורב ונתן לך דו"ח או שהוא רק ראה את התאונה?
אתה מוזמן ליצור קשר בנייד 052-2526277 אני זקוק לפרטים נוספים על מנת לתת לך מענה
עורכי דין מובילים בפורום דיני תעבורה
"דגש רב על השקט הנפשי והסוציאלי של כל לקוח ותיאום ציפיות מראש... "
ייצוג נאשמים בערכאות השונות עקב עבירות תעבורה
"תחום דיני התעבורה בדמי ובנפשי. אני משתדל להעניק טיפול אישי, מעמיק ומקצועי לכל לקוח ולקוח. הדבר ניכר בפריצות הדרך להן גרמתי בסוגיות מרכזיות בתחום ..."
"בכל תיק שבטיפולי בתחום המשפט הפלילי והתעבורה, אני עושה כל שביכולתי לייצג את לקוחותיי נאמנה. אני רואה בייצוג, עוד בשלב המקדמי בתיק, כגון בחקירה משטרתית, חשיבות רבה העשויה לצמצם נזקים"
פסקי דין אחרונים בנושא פורום דיני תעבורה
כיצד ניתן להוכיח חפות של אדם שקיבל דו״ח על אי ציות לשוטר תעבורה? עו״ד שמואל (מולה) שחם מספר על מקרה שכזה וכיצד הצליח לזכות את הנתבע
קטגוריות פופולאריות
תחומי עיסוק נבחרים
ערים מרכזיות
