שאלו עו"ד על נדלן(908)

1. בגדול, איחור בתשלום לא מבטל את הזכות לפיצויים אך זה תלוי מקרה, כל למשל אם מדובר באיחור בתשלום האחרון ובהסכם קבוע כי איחור בתשלום יידחה את המסירה ייתכן שביהמ"ש יידחה את מועד המסירה (בהתאם לתקופת האיחור) אך גם זה לא וודאי.

2. אם לא קבוע בהסכם פיצוי מוסכם בגין איחור במסירה (מה שבד"כ קבלנים לא קובעים) אז תוכל לדרוש רק את הנזקים שנגרמו לך בפועל ולא פיצוי "מוסכם" בשיעור 10% מהתמורה (כיוון שלא הוסכם).

ניתן לפעול בשתי הדרכים.
לתקן ולתבוע את עלות התיקון יגרום טיפול מהיר בבעיה.
בכל אחת מהדרכים יש להקפיד על פניות מוקדמות מתאימות לשכן, לצורך הצגה בהליך.

שבת שלום

רמי,

נדמה שהפסקת את שאלתך באמצע, האם תרצה להשלימה?

תודה,
אלון

שלום חיים, שאלה זו אינה מתאימה לפורום נדל"ן, מדובר בשאלה כללית של סדרי דין.

בכל מקרה אציין כי על פניו אתה יכול לתבוע אותו כי נשוא ההתקשרות ביניכם היא דירה בישראל, אך ככל שאינך יכול לאתר אותו, לא יהיה טעם להגיש תביעה נגדו.

בברכה,
אלון

המפקח רשאי לסטות מדיני הראיות וסדרי הדין ולכן ניתן להגיע לדיון עם המחשב הנייד ולבקש את רשותו של המפקח להציג את הסרטון.

אין לכך תשובה ברורה, מצד אחד יש שיטענו שמדובר בלשון הרע ו/או פגיעה בפרטיותם של החייבים, מצד שני יש הטוענים שזו חובה של הנציגות, שכן מדובר בעניין כלכלי הנוגע לכלל הדיירים.

אני נוטה להסכים עם עמדתם של האחרונים, אך אין בכך כדי לשלול את הסיכונים המשפטיים הכרוכים בפרסום (למעט אם החלטה כאמור התקבלה באסיפת בעלי הדירות או קבועה בתקנון).

הנושא ככל הנראה נמצא בסמכותו של המפקח על בתים משותפים, אך אף אם הוא בסמכות המפקח ואף אם המקרה נוגד את תקנון הבית המשותף, אני חושש שהמפקח לא יראה תביעה מסוג זה - העוסקת בזוטי דברים, בעין יפה.

אחד התנאים למתן פטור ממס שבח של דירה יחידה (יכולה להיות דירתך היחידה או דירתו היחידה של המנוח במידה ומתקיימים תנאי סעיף 49ב(5) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה)) הינה היותו של הנכס הנמכר "דירת מגורים מזכה" - דירה המשמשת למגורים ואשר שימשה למגורים ארבע חמישיות מהתקופה שבשלה מחושב השבח (במקרה שלך החל ממועד הרכישה על-ידי המוריש) או דירה אשר שימשה למגורים בארבע השנים שקדמו למכירתה.

אציין כי נוסף על האמור לעיל, עלייך לעמוד בכל שאר דרישות הפטור בהתאם לסעיף 49ב לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה).

שמחתי לסייע

סעיף 5א לחוק המכר (דירות) קובע (בכפוף לכך שהדירה נרכשה לאחר שנכנס לתוקף), כי קבלן יכול לאחר במסירת נכס עד חודשיים ממועד המסירה החוזי וזאת ללא תשלום פיצויים (לאחר מכן משלם רטרואקטיבית).

במידה והוסכם בנספח השינויים שהוזמנו בדירה על דחיית מועד המסירה, התאריך החוזי הינו תאריך המסירה בתוספת תקופת הדחייה.

תת-סעיף ג' לסעיף הנ"ל מאפשר לקבלן לדחות את המסירה לתקופה נוספת בשל נסיבות שאינן תלויות בקבלן ("שאינן בשליטת המוכר ושהסיכון להתרחשותן ולתוצאותיהן אינו מוטל עליו") ובלבד שהוסכם על כך בהסכם הרכישה (במקרה שלך נראה שכך סוכם), על כן, שאלתך הינה בעיקרה ראייתית ולא משפטית, ז"א האם הסיבה לאיחור כנטען על-ידי הקבלן היא הסיבה האמיתית לאיחור (האם יש אסמכתאות על-כך?) והאם לא הייתה לקבלן השפעה על האיחור כאמור והאם יכול היה למנוע אותו (הזמין את חברת חשמל באיחור, לא שיתף פעולה עם חברת חשמל וכד').

ישנם קבלנים שמתחייבים למסור הודעות על איחור כאשר מתגבש האיחור (ולא במועד המסירה), אך איני יודע אם כך המקרה אצלך ולכן לא ברורה המשמעות של הדיווח בדיעבד במקרה שלך.

אני סבור שמקרים כאמור מצריכים בדיקה יסודית ופרטנית תוך דרישת אסמכתאות והסברים מהקבלן.

בהצלחה!